华泰永创现金流告急 造成华泰经营现金流逐年走低的重要原因原来是这些？

红星资本局注意到，华泰永创(北京)科技股份有限公司(以下简称“华泰永创”)于11月16日更新了审核中心意见落实函的回复，就深交所关注的股东借款、应收账款等事项进行了补充说明。

招股书显示，华泰永创此次IPO拟募集资金3.45亿元，其中3.1亿元拟用于补充工程总承包业务营运资金，3500万元拟投入设计研发中心及配套项目。换言之，此次融资金额的89.85%，将用在公司主营业务的“补血”上。

红星资本局发现，华泰永创近年营业收入和净利润均保持高速增长，这样安排募资用途的背后，是公司经营活动现金流走低，应收账款余额逐年高企，资产负债率居高不下，若公司偿债能力出现问题将影响其持续经营能力。

此外，自2011年成立以来，华泰永创包括实控人在内的多名管理层股东的过半出资均来自借款，且借款中50%以上的金额直至今年9月份才归还完毕。这些无息、无期限、无明确还款计划的借款安排是否存在其他利益安排等问题，深交所在多轮问询中予以了重点关注。

华泰永创很缺钱

应收账款逐年增加且大量逾期

招股书显示，华泰永创成立于2011年，主要业务包括焦化领域节能环保技术研发、焦化工程设计咨询，及涵盖工程设计、项目管理、设备成套、生产调试的焦化工程总承包业务。

快速增长的经营业绩，似乎给了华泰永创冲刺上市的底气。2018-2020年及2021年1-6月(报告期)，华泰永创分别实现营业收入4.84亿元、5.43亿元、10.32亿元及6.33亿元，归母净利润分别为1957.04万元、4226.48万元、6906.98万元及3229.79万元。从2018年到2020年，短短3年时间，公司营业收入就增长了2.13倍，归母净利润更是增长了3.52倍。

以下图片均据华泰永创招股书及审核问询函的回复

但华泰永创的盈利，并没有转化为实实在在的现金流入。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1896.32万元、529.04万元、-5352.51万元及1579.18万元，分别为同期归母净利润的0.97倍、0.13倍、-0.77倍及0.49倍。2018-2020年，公司经营活动现金流逐年走低，甚至一度为负。

造成华泰永创经营现金流逐年走低的重要原因，是公司应收账款账面余额逐年增加。报告期各期末，公司的应收账款账面余额分别为2.92亿元、3.08亿元、3.73亿元及4.80亿元，占当期营业收入的比例分别为60.21%、56.77%、36.15%及75.77%。

华泰永创的应收账款账面余额不但金额高，还存在大量逾期的情况。报告期各期末，公司逾期应收账款分别为1.67亿元、1.59亿元、1.12亿元和1.17亿元，逾期比例分别为57.40%、51.54%、29.90%和26.40%。

2021年1-6月，华泰永创对关联方往来款进行了清理，经营活动现金流有所好转，但公司资产负债率仍处于高位并不断上升。报告期各期末，公司资产负债率分别为74.95%、72.98%、70.6%和77%，较同行业可比公司平均值高出至少10个百分点。

华泰永创表示，应收账款的增加会造成公司的经营性现金流减少，可能导致应收账款周转率下降，增加公司的经营风险。如果公司应收账款管理不佳或者客户信用发生变化，公司应收账款发生坏账的风险将会增加。

华泰永创部分客户

已被列入失信被执行人

事实上，华泰永创的部分客户已经被列入失信被执行人。

例如，公司客户山东铁雄冶金科技有限公司(以下简称“铁雄冶金”)为其控股股东中融新大集团有限公司的银行借款提供连带责任担保，因相关银行借款到期未偿还其未履行连带担保责任而被列入失信被执行人。截至2021年6月末，公司对铁雄冶金的应收账款(含质保金)余额为6156.16万元，因项目已完工，前述余额将随着不断收款而逐渐减少。截至招股书(上会稿)签署日，公司对铁雄冶金的应收账款(含质保金)余额为1656.16万元。

此外，公司客户山西金岩能源科技有限公司(以下简称“山西金岩”)因与其供应商介休市强胜煤化有限公司的买卖合同纠纷被列入失信被执行人，因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务被限制高消费。目前，公司承做的山西金岩项目尚处于建设阶段。截至2021年6月末，公司对山西金岩的应收账款余额为3452.03万元。

管理层股东也缺钱

实控人过半出资来自借款

华泰永创不仅公司营运资金匮乏，其管理层多位股东似乎也很缺钱。

华泰永创的审核问询回复显示，从公司2011年设立之初，实控人徐列以及管理层股东何良军、董兴宏等人部分出资款，来源于公司另外两位股东——秦冶重工实控人陈晓光、濮耐股份实控人之一刘百宽的借款。两人提供的借款金额分别高达980.84万元，而且是无息、无期限、无明确还款计划的借款。

2011年4月华泰有限公司设立时，徐列实缴出资额320.2万元，其中50.02%的资金来自借款；2013年3月全体股东增资时，徐列531.2万元的出资额全部来自借款；2013年7月增资时，徐列57.27%的出资额来自借款；2016年10月徐列受让秦冶重工123.78万元的出资时，48.23%的资金来自借款。合计下来，徐列共出资2268.43万元，其中1204.35万元均来源于借款，占比为53.09%。

此外，管理层股东何良军、董兴宏、邵丰、宋明江等四人合计出资额为1456.72万元，其中757.33万元来自借款，占比为51.99%。

而从还款记录来看，徐列等管理层股东还款进度较为缓慢。在2015-2020年，其还款资金均按约定来自公司年度分红款，每年还款金额为十几万元至几十万元不等，合计还款金额不到借款总金额的50%。不过在今年9月份，徐列通过自筹资金还清了近701万元的剩余借款，何良军等四人也通过自有资金还清了约381万元的剩余借款。

对此，深交所要求说明濮耐股份、秦冶重工实控人向发行人管理层多名股东同时、同比例提供无息、无期限、无明确还款计划的借款原因及合理性，管理层股东与濮耐股份、秦冶重工及其实控人是否存在其他利益安排。

华泰永创回复称，徐列为焦化行业专家，何良军等人具有多年焦化业务及管理经验。徐列作为公司的发起人，联合濮耐股份、秦冶重工以及何良军等人于2011年4月共同成立华泰有限(华泰永创前身)，但徐列等管理层股东的资金主要来源于个人薪酬所得和家庭积累，难以满足上述增加资本金的需要。陈晓光、刘百宽均经营企业多年，具有较强的资金实力，为了使公司出资尽快到位，二人愿意以个人名义为其他自然人创始股东提供无息借款，并同意自然人股东以从公司获得的分红款作为还款资金来源，直至偿还完毕。

华泰股份还表示，相关借款各方确认，上述历次借款均用于借款方向公司增加出资，历次借款发生均是出借方和借款方的真实意思表示，管理层股东与濮耐股份、秦冶重工及其实控人之间不存在其他利益安排。

建龙集团突击入股

低毛利率交易被疑利益输送

尽管华泰永创表示“不存在其他利益安排”，但不可否认的是，濮耐股份、秦冶重工并列为华泰永创第四大股东，持股比例均为11.44%，而且都是华泰永创的供应商，自华泰永创成立以来就与其存在频繁的关联交易。

报告期内，华泰永创向秦冶重工采购的金额分别为2053.51万元、2142.25万元、1064.66万元和1936.76万元，秦冶重工系2017第二大供应商、2018年第三大供应商、2019年第三大供应商；向濮耐股份采购的金额分别为43.41万元、36.43万元、63.80万元和169.19万元。

而华泰永创近年经营业绩高速增长，也与公司急剧增长的关联交易总额密不可分。不过，其中“贡献”最大的并不是秦冶重工，而是公司新进股东建龙集团。

2019年12月，华泰永创股东大会作出决议，同意北京建龙重工集团有限公司(以下简称“建龙集团”)以货币5800万元增资入股。2020年1月，此次增资完成，建龙集团持股比例达16.85%，一跃成为华泰永创第二大股东。

按照证监会今年2月5日发布的《监管规则适用指引——关于申请首发上市企业股东信息披露》，建龙股份的增资行为是明显的突击入股的行为——新规对突击入股的定义变为IPO申报前12个月，而华泰永创于2020年12月28日第一次披露了公司招股书。

深交所在第二轮审核意见中指出，建龙集团(建龙西林和建龙化工)在2017年系发行人第一大客户，占当年收入比重约37.61%，在2020年系发行人第二大客户，占当年收入比重约13.70%；其在2017年并非发行人关联方，在2020年入股发行人成为关联方。深交所要求补充披露建龙集团在2020年发行人IPO申报前最后一次增资中，作为唯一增资方入股发行人的原因。

华泰永创表示，因此前业务往来，建龙集团对公司的技术开发能力及其提供的服务较为认可，同时对公司的业务及技术情况较为熟悉，认可管理团队的水平和能力，双方希望加强深度合作，共同致力于实现焦化行业的产业升级，建龙集团于2020年1月增资入股。上述安排不会对公司业务的独立性造成重大不利影响。

但就在建龙集团入股的第一年，其与华泰永创的一笔关联交易的公允值就引发质疑。根据招股书披露，华泰永创通过商业谈判方式于2020年1月取得《建龙西林钢铁有限公司新建140万吨/年焦化项目干熄焦工程(EPC)合同》，该合同为固定总价合同，合同初始金额为1.61亿元人民币，该项目预计总成本为1.34亿元人民币，预计毛利率为8.07%——该项目的整体预计毛利率，同华泰永创与无关联第三方签订的合同总价、项目类型、规模及开工或验收时间相似项目的预计毛利率相比较，竟然是最低的。

华泰永创表示，该项目作为公司智慧干熄焦的首个推广项目，考虑到业主为公司提供业务机会及首次推广给业主带来的风险，公司降低了目标毛利率，经双方协商，达成了该毛利率较低的交易。

但这样的解释显然难以服众。华泰永创IPO在即，此时让建龙集团突击入股，并且予对方最低毛利率的“优惠”，华泰永创则快速提升了公司的经营业绩，这就难免让人怀疑其关联交易涉嫌“利益输送”。